这么多枪击案，这么多无辜平民死伤，美国为什么不禁枪？

老周

摘要：10月1日美国拉斯维加斯枪击案，成为美国历史上死伤人数最多的枪击事件，惨案过后，人们马上就会问，为什么美国不禁枪？每年这么多起枪击，这么多无辜平民死伤，美国依然不禁枪的原因到底是什么？

图1：面对层出不穷的枪击案，美国为什么不禁枪？

枪是私利制衡公利的法宝

10月1日拉斯维加斯的枪击案再次引起美国为什么不禁枪的议论，美国以占世界大约5%的人口拥有世界40%的枪支，绝对是个枪支拥有量的超级大国，而且枪击事件层出不穷，在最近一年半时间里发生了约500起枪击案，平均每天一起还不止，但美国为什么还是不禁枪？而且美国舆论也并没有一边倒的要求禁枪，甚至还有不少继续坚持私人拥有枪支的声音？

首先，美国是非常讲究法律和契约的国家，美国的宪法作为最根本的法律，其核心精神就是对权力尤其是公权力的制衡和约束。美国宪法第二修正案明确规定，私人拥有持有武器的权利，并且有权使用武器来保卫自己的权益。这固然和美国宪法制定的年代背景密切有关，在英国殖民时期，美国人一直深受英国殖民者的压迫，因此对被压迫有着与生俱来的恐惧，只有手里有枪，心里才踏实些。反对英国殖民者苛刻的茶叶税就是美国独立运抵的导火索，所以美国独立之后，在制定宪法时，枪杆子里面有安全就成了最强大的心理基因，不但被保留下来，还被进一步放大写入了宪法。

美国宪法的制定者之一，第三任总统杰佛逊就认为如果一个国家里只有1%的人拥有枪支，那么另外99%的人的权利和尊严就完全得仰赖这1%的人的良知，所以必须要允许私人拥有枪支，这就是暴力对等原则在法律上的体现。

展开全文

图2：从美国独立之时开始，私人拥有枪支的自由就被写入了宪法

同时，和中国人强调公权力，历来主张个人服从集体不同，美国则向来把个人的私权力看得比天还大，拥有枪支本来就是一种私权力，更重要的是，美国人认为私人拥有枪支不但是私权力的保障，同时也是对公权力的制衡，如果枪支完全掌握在政府手里，如果政府侵害了私人权利，那么本来就处在弱势的私人拿什么去对抗政府的公权力？

禁枪，坏人还能得到枪

当然，随着私人拥有枪支的数量越来越大，枪击案的发生也层出不穷，确实出现了呼吁禁枪的声音。但是除了法律层面，更多的支持拥有枪支的人则认为枪是不会杀人的，杀人的其实是人。如果禁止私人拥有枪支，要想杀人的人还会用刀，难道下一步再禁刀吗？

更何况还有不少人认为，如果修改法律，全面禁止私人拥有枪支，那么犯罪分子还是可以通过非法途径获取枪支，因为他们的行为本来就是违反法律，并不在乎再多一条非法获取枪支。但是对于遵纪守法的好公民来说，他们因为恪守法律而不去违法获取枪支，那么很有可能出现的情况就是：禁了枪，但是坏人依然能得到枪，守法公民却出于遵守法律的考虑而无法去得到枪支，也就是说，坏人一样还有枪，但好人却被剥夺了拥有枪支的权利，最后好人就会比不禁枪的时候受到更大的伤害！

图3：禁了枪，坏人还是能得到枪

最简单的例子，如果全面禁枪，安全问题就都交给警察来负责，但是谁都清楚，警察不可能二十四小时就在身边，即使你遇到违法侵害，第一时间报警，警察以最快速度赶来，很可能等警察赶到时，犯罪行为就已经发生了，该侵害的都已经侵害了。所以，把安全问题全部交给警察，就是个伪命题，再专业的警察都不如一支随时在手边的枪支有效。

影响力巨大的全美步枪协会

除了法律和自我安全保障这些高大上的理由，还有一个不能不提到的原因，那就是美国还有一个影响力相当巨大的全美步枪协会。

全美步枪协会（NationalRifleAssociationofAmerica，字母缩写NRA），是美国最大的枪械拥有者组织，号称“美国历史最悠久、规模最大的民权维护组织”，根据NRA公布的数字，目前拥有会员人数将近400万人。

这不仅是个民间组织，更是一个拥有强大能量的利益集团，甚至有种说法，全美步枪协会在美国国内政坛就是一个神一样的存在，一方面因为拥有大量的会员，每年的会费收入相当惊人，通过这些资金，能够对美国国会和舆论产生举足轻重的影响。另一方面，在会员中就有不少军政商界的上层精英人士，通过他们的人脉资源，对美国国会和总统选举都能发挥重大影响，因此对全美步枪协会，任何一个美国政治家都不敢小觑。

图4：全美步枪协会是影响力巨大的民间团体

举例来说，国会议员和总统选举时，全美步枪协会经常会组织会员对每一位候选人进行评分，最重要的标准当然就是看候选人是否支持私人拥有枪支，然后，协会将会员的评分进行汇总，再出版《投票指南》，不少会员就是根据这份《投票指南》来投票的，所以全美步枪协会对选举的影响之大就可想而知了。

在1920年代，美国通过了禁酒法令，众所周知，禁酒肯定远比禁枪要困难得多，但美国却做到了，其中很大一个原因是众多支持禁酒的团体，如狂热的基督教宗教人士、女权主义运动团体等，这些团体的力量汇聚在一起，超过了酒商利益集团的力量，这才最终通过了禁酒法令。今天要想通过禁枪法令，也得要出现众多拥有足够力量的禁枪团体，他们的力量超过支持拥有枪支的全美步枪协会、枪械生产商等利益集团，才有可能实现禁枪，而出现这种情况的可能性实在太低了。

禁枪是利大还是弊大？

任何事情都是有利有弊的，禁还是不禁，关键就是对利弊的权衡，所谓“两害相权取其轻两利相权取其重”，美国的主流思想认为，私人拥有枪支固然会出现很多枪击事件，造成不少无辜者的死伤，但是这种负面影响和损失对于因为不允许私人拥有枪支而丧失了私权力对公权力的制衡，还是必须的，也是值得的。在美国这样一个具有独特的枪支文化和基因，又有对法律和契约精神的近乎宗教的推崇，以及对私人力的尊重，通过禁枪法令显然还是会遇到很大的阻力。

当然，美国私人购买枪支也不是没有任何限制，虽然到处都有枪店，也不是随便什么人都可以买枪，更不是能够买到任何枪。对于购枪者也是有一定限制，如年龄、犯罪前科等，同时对出售的枪支也是有限制的，例如美国就规定私人不能购买1980年以后生产的自动武器，也不能购买枪支上所使用的消音器。设想一下，要是这次拉斯维加斯枪击事件中，枪手使用的是装有消声器的自动步枪，那么肯定会造成更大的恐慌和人员伤亡。又比如，在美国购买枪支，对购买手枪的限制要比购买步枪的更大，很多人对这点可能很不理解，步枪的威力大大超过手枪，为什么反而对购买手枪限制更多？因为美国人认为，手枪比步枪更便于携带，也容易隐蔽，所以对他人的危害反而比步枪更大。因为你身边的路人是否随身携带手枪是很难判断的，而如果他带支步枪就显眼的多，也就自然会引起别人的警觉。

图5：美国虽然到处有枪店，但对买枪还是有一定限制

以目前的情况来看，美国要在短时间里实现禁枪，几乎没有可能。这次枪击事件发生后，美国一些枪械生产和销售企业的股票反而大涨，就是因为面对越来越多的枪击事件，美国人首先做的不是去推动禁枪，而是马上去买一支性能更好的枪来防身！

在一些允许公开持枪的州，如德克萨斯、俄勒冈、密西西比等州，人们从事件发生后的第二天，出门上街就不约而同地带上了自己威力最强的枪械，并挂在身上最显眼的地方，因为美国人最推崇的理念就是——枪杆子里有安全！

图6：事件发生后，人们都带枪出门，在超市里购物的大妈都带着枪